Актуальность представленной темы обусловлена противоречием между существующей в современной науке потребностью исследования критических состояний слабоструктурированных объектов и хозяйственных систем, возможных способов их адаптации и отсутствием в развитии научной мысли адекватных методологических оснований исследования онтологических противоречий в русле системного анализа.
Как известно, большинству природных, технических и социальных систем имманентно присущи критические неустойчивые состояния (далее КНС), поскольку эти системы являются открытыми. К подобного рода системам, относится и отрасль гостеприимства. Для любого экономического агента, находящегося в системе индустрии гостеприимства, представляется важным понимать способы и механизмы своей адаптации в ней. Изучение проблем индустрии гостеприимства, являющейся частью общественной системы, может помочь углубить знание о возможных способах ее адаптации в кризисные периоды. Важно также указать на существующие противоречия в проводимых научных исследованиях. С одной стороны, есть работы о проблемных состояниях индустрии гостеприимства. Вместе с тем, в них, как правило, система гостеприимства не рассматривается как целостная совокупность элементов.
Правомерно будет заключить, что разработка системного представления предмета исследования и проведение реконструкции критических неустойчивых состояний в индустрии гостеприимства с последующим определением их онтологического статуса является актуальной научной задачей. Индустрия гостеприимства анализируется как открытая система с присущими ей имманентными процессами и вероятностными векторами эволюционного развития.
Весь этот дискурсивный проект и составляет предмет исследования настоящей работы.
Цель исследования: в качестве научной цели обозначена проблема системного анализа при проведении реконструкции критических неустойчивых состояний в индустрии гостеприимства с последующим определением их онтологического статуса. При этом, отметим, что индустрия гостеприимства рассматривается как открытая система с присущими ей имманентными процессами и вероятностными векторами эволюционного развития
Анализ современного состояния исследований по теме (обзор литературы)
Научный интерес к предмету исследования был удовлетворен, прежде всего, благодаря обращению авторов к методологической модели анализа любой системы. Фундаментальная проработка системного подхода была проведена школой структурного функционализма.
Приоритет целого над частями, несводимость социальной системы к сумме элементов, объяснение элементов с позиций целого – эти принципы стали основополагающими в теории систем. Т. Парсонс [1], продолживший изыскания своих предшественников, показал взаимозависимость подсистем и элементов как фундаментальность свойств системы и увидел во взаимодействии порядок, входы и выходы, равновесие и самоподдерживающуюся целостность как способность системы.
Классики выделили самоорганизующиеся элементы системы, хотя они и не ставили вопрос о механизмах самоорганизации в центр своих исследований [2]. В дальнейшем в работы ученых, занявшихся анализом открытых систем, эти идеи вошли.
Для авторов было важно вычленить смысловое значение идей мыслителей о свойствах открытой системы, о принципах изоморфизма и фрактальности, о легитимации бифуркаций и флуктуаций, о рисках, эквифинальных образованиях.
Работы, где критические неустойчивые состояния в индустрии гостеприимства выступают самостоятельным предметом исследования, позволили использовать эмпирический материал ученых для того, чтобы перейти к методу восхождения от абстрактного к конкретному. Дискурс о перипетиях критических неустойчивых состояниях в индустрии гостеприимства развивают такие исследователи как: И. Белоусова [3], М. Оборин [4], Ю. Сушко [5], чьи работы дали возможность наполнить конкретным содержанием разработанную парадигму.
Итогом анализа степени разработанности проблемы является заключение о неполноте и фрагментарном характере имеющихся работ по заявленной проблеме исследования. Кроме того, в массиве научной литературы критические неустойчивые состояния в индустрии гостеприимства, как правило, не рассматриваются как естественный атрибут функционирования индустрии в качестве открытой системы. Сама индустрия гостеприимства не имеет ярко выраженных коннотаций открытой системы в научной литературе.
Структурно-логический подход в исследовании индустрии гостеприимства в парадигме системного анализа
Использование структурно-логического подхода, суть которого заключается в анализе составных частей индустрии гостеприимства и ее функций, позволяет отразить взаимосвязь структурных элементов системы как частей целого, упорядоченных по определенному закону или принципу. Структурно-логический подход обязывает реконструировать свойства исследуемой системы. Предложенный подход актуализируется выявлением ценностно-культурной, психологической составляющих, позволяющих воссоздать целостность системы.
Индустрия гостеприимства в русле системного анализа представлена в виде соответствующей структурно-логической схемы. В первой части схемы индустрия гостеприимства характеризуется как социальная система, главной особенностью которой выступает ее формирование в качестве образования, где структура, ее элементы, взаимодействия и отношения возникают в результате сознательных целенаправленных действий. Такая интенциональность отличает любую социальную систему и организацию от неорганических систем, как, например, технических и др. Системный подход включает в себя ряд мыслительных итераций: абстрагирование, конкретизация, анализ, синтез, историзм, иерархичность, взаимосвязь с окружающим миром, холизм. Эти принципы, известные в классической парадигме, заложенные гегелевской и марксистской диалектикой, обогащены общей теорией систем, в которой для нас особенно важными выступают установки изоморфизма (подобие) и фрактальности (самоподобие). Адекватным в исследовании данной системы становится воспроизведение ее в единстве таких частей как: туризм, гостиничный и ресторанный бизнес. Эти три части составляют единство, которому присуще свойство эмерджентности, выражающееся в комплексном удовлетворении потребностей человека (физиологических и социокультурных).
Важно понимать, что эмерджентность применительно к подобного рода системам не есть новая онтологическая сущность, возникающая наряду с индустрией гостеприимства, а имманентное свойство этой системы. Холизм, пронизывающий сложную взаимосвязь в системе, с необходимостью диктует взгляд на общество, жизнь, в том числе и на индустрию гостеприимства (часть общественной системы) как единство несовершенного и совершенного, негативного и позитивного. К критическим неустойчивым состояниям можно отнести волатильность на сервисные услуги, территориально-пространственную неравномерность в расположении объектов и т.п. Идея целостности, доведенная до своего логического завершения, оказывает влияние на мировоззрение человека, что имеет существенное значение для формирования картины мира в его сознании. Холизм также включает в себя психологическую и ценностную составляющую, которая существует везде, где находятся люди. К ней следует отнести мотивы субъекта, переживания, архетипические установки, такие культурные универсалии как стиль жизни и жизненные практики. Все эти универсалии присущи как работникам индустрии, так и ее клиентуре.
Системный подход в исследовании обозначенного предмета предполагает выяснение иерархии взаимосвязей, а также иерархии внутренней и внешней подсистем. На этой основе выделена в структурно-логической схеме субординация взаимосвязей в системе и субординация элементов во внутренней и внешней среде.
Понятие индустрии гостеприимства рассматривается нами как «идеальный» тип (М.Вебер), в основе которого лежит рациональное поведение хозяйствующего субъекта. Это, конечно, не значит, что данная система есть только результат целерационального социального действия. Тем не менее, этос индустрии в основном определяется целерациональными мотивами.
Во второй части структурно-логической схемы предметом исследования выступает индустрия гостеприимства как открытая, т.е постоянно вступающая во взаимодействия с внешним миром, адаптирующаяся к нему с присущей ей сознательной интенциональностью социальная. Можно выделить два ее основных свойства – обменные процессы и нелинейность развития. К обменным процессам относятся обмен с внешним миром веществом, энергией и информацией. Применительно к индустрии гостеприимства этим переменным соответствует обмен услугами (действиями), кадрами; тепловыми, энергетическими и электрическими сетями, обмен технологиями; обмен многоаспектной информацией. Индустрия гостеприимства как социальная система имеет вход и выход, получает информацию и принимает решения. Нелинейность процессов обуславливает получение вероятностных результатов, множественность решений и появление новшеств. Главное событие в вероятностных процессах принадлежит бифуркациям, оценивающимся в научной литературе достаточно амбивалентно. С одной стороны, бифуркации рассматриваются предпосылкой надлома предшествующего вектора развития и разрыва с ним, с другой стороны, бифуркация определяется как механизм появления новшеств.
Открытая система предстает как противоречивый феномен, наполненный парадоксальностью. Модель «порядка через флуктуацию» показывает нам неустойчивость мира, где нелинейные процессы могут порождать упорядоченность, устойчивость, а также приводить к разрушению того же порядка, к новой структуре, рождающейся после бифуркации. Открытые социальные системы по определению являются неравновесными, несбалансированными, неустойчивыми и разнородными (дифференцированными).
Статус открытой системы связан с гетерогенностью, которая расширяется с целью преодоления энтропии. Значительная опасность в развитии индустрии гостеприимства кроется в ее тяге к энтропии, к инертности, к гомеостазису. Именно победа этих свойств маркирует признаки высокой энтропии, и, в конечном итоге, гибель системы. В случае преобладания энтропийной модели индустрия гостеприимства выступает как более примитивная, перестающая сопротивляться энтропийным процессам.
Индустрия гостеприимства, являясь не самой большой по количеству людей и существующих подсистем социальной системой, содержит в себе элементы самоорганизации, к которым можно отнести: мотивы, архетипические установки, социальное самочувствие, компенсирующие упущения в процессах сознательного управления, неправильные решения административного аппарата. Эти элементы самоорганизации накладываются на сознательные управленческие процессы [6].
Таким образом, индустрия гостеприимства имеет все особенности открытой системы, которая может находиться в некоторые моменты как в устойчивом состоянии с характерным для него доминированием детерминизма, так и в неустойчивом с наличием макро- и микроскопических флуктуаций, бифуркаций, энтропии (рисунок).
Структурно-логическая схема представления индустрии гостеприимства в аспекте системного анализа
Выявление и системное представление критических неустойчивых состояний в индустрии гостеприимства
Для устранения терминологической неопределенности, неизбежно возникающей при системном представлении междисциплинарных категорий, определим понятие критического неустойчивого состояния. В настоящем тексте под критическим неустойчивым состоянием будем понимать переходные структурно-институциональные формы, отличительными признаками которых являются микро- и макро-флуктуации, нарушения равновесия, возникновение энтропии и нарастание рассеивания энергии (диссипативности) [7].
Для индустрии гостеприимства критическое неустойчивое состояние волатильности означает возникновение условий для изменения линии развития и образование возможностей для осуществления новой реальности и нового вектора развития. Критические неустойчивые состояния объектов, как правило, являются самостоятельным предметом исследования в физике, химии, биологических системах, термодинамических процессах и т.п. В гуманитарной же мысли для анализа критических неустойчивых состояний разработан понятийный аппарат, который включает в себя следующие понятия: кризис, переход, случайность, анархия, бесконтрольность, беспорядок, попустительство. Несмотря на успехи в развитии нелинейной парадигмы мышления, критические состояния чаще всего оцениваются как нежелательные и ошибочные. Теория социальной энтропии отрицает конструктивную роль хаоса в роли проводника внешних воздействий, что обеспечивает системе открытость [8].
Поэтому в данном контексте, с нашей точки зрения, следует показать содержание и роль критических неустойчивых состояний в индустрии гостеприимства. Анализ этих обозначенных процессов необходимо проводить в соответствии с принципом историзма, который требует помещения определенного КНС в конкретно-исторический промежуток времени. Иными словами, логика представленного исследования обусловлена стремлением определить статус каждого критического феномена в определенный период отечественной истории ХХ-ХХI века.
На основе флуктуаций показаны пространственно-временные бифуркации, отражены энтропийные процессы, представлен авторский взгляд относительно основных способов снижения негативного воздействия критически неустойчивых состояний на индустрию гостеприимства (таблица).
Основные критические неустойчивые состояния российской индустрии гостеприимстваXX-XXI веков
|
Флуктуации в индустрии гостеприимства |
Пространственно-временные проявления бифуркации |
Энтропийные процессы |
Варианты выхода из критически неустойчивых состояний |
|
|
1 |
Колебания в ценностных ориентациях населения в ¼ XX века. |
Разрушение ценностной парадигмы империи и обесценивание индустрии гостеприимства. Отрицательное социальное самочувствие населения. |
Конфликт оценок в правительственных политических группировках. Национализация гостиничных предприятий |
1. Встраивание индустрии в командно-административную систему. 2. Восстановлениена основе сохранившейся «памяти» о структуре системы с использованием принципов изоморфизма (Л. Берталанфи) и фрактальности систем (И. Валлерстайн), а также ситуативного менеджмента |
|
2 |
Волатильность инвестиций в строительство объектов в 2/4 XX века. |
Сокращение строительства и ремонтных работ в индустрии гостеприимства из-за нехватки ресурсов. |
Неупорядоченность в нормативно-правовых документах |
1. Вложение инвестиций в тяжелую промышленность за счет доходов от объектов индустрии. 2. Утверждение типового устава гостиничного треста местного совета (1934) |
|
3 |
Использование объектов не по прямому назначению в период ВОВ: размещение в них военнослужащих/командных пунктов/боеприпасов и т.д. |
Возможность возрождения системы находится под вопросом |
Уничтожение гостиничных и туристских услуг в результате ВОВ |
Масштабное строительство новых объектов и целевых предприятий ИГ (санатории и пансионаты) |
|
4. |
Регресс как следствие смещения социо-политической и экономической модели развития (от СССР к РФ) |
Отсутствие организованности в действии основных систем и подсистем |
Утрата связей в организации и сокращение массового спроса на услуги |
Восстановление системы как элемента рыночной экономики. Использование эвристического потенциала сохранившейся элиты, самотворчество, приведение в соответствие структуры спроса и предложения, подготовка квалифицированных кадров в области гостиничного менеджмента, использование таргета. |
|
5 |
Неравномерное территориально-пространственное распределение объектов индустрии гостеприимства (Олимпиада 1980, 2014, Универсиада, Параолипийские игры, ЧМ2018) |
1. Несовпадение предложения и спроса (объем номерного фонда) 2. Нехватка номерного фонда в провинциальных городах |
Нарастание неупорядоченности в наличии объектов индустрии. |
Развитие индустрии в нестоличных городах, регионах, неиспользованных ландшафтных зонах. |
|
6 |
Конфликт между целями государственного и частного бизнеса в индустрии гостеприимства в конце ХХ века. |
Колебания в прибыли предприятий |
Стагнация в развитии индустриального комплекса. |
Изменение кредитной политики. Введение долгосрочных доступных кредитных инструментов. |
|
7 |
Волатильность в убытках и нарастание напряжения между предпринимателями ИГ |
Сокращение гостиничного фонда и туристских услуг в результате экономического кризиса 1998-2008, 2014. |
Возрастание конкуренции и кризис спроса на услуги |
Поддержка и регулирование строительства объектов индустрии, благоприятная кредитно-налоговая политика. |
|
8 |
Пандемия коронавирусной инфекции и экономический спад развития индустрии гостеприимства в 2020 г. |
Уменьшение темпов роста экономики Доминирование стагнации сектора индустрии гостеприимства Падение потребительского спроса |
Закрытие значительной части предприятий индустрии гостеприимства, сокращение штата и заработной платы |
Использование онлайн-сервисов. Привлечение групповых клиентов в периоды низкой загруженности отеля. Снижение расходов при сохранении качества предоставляемых услуг. |
Заключение
Таким образом, проведенное исследование позволило получить следующие эмпирические выводы, суть которых отражают следующие положения.
Во-первых, авторами разработана структурно-логическая схема (рисунок) представления индустрии гостеприимства, состоящей из двух частей. Обе части структурно-логической схемы взаимосвязаны системным анализом, требующим исследования структуры, взаимодействий элементов, возникающих в результате сознательных действий субъектов системы. Индустрия гостеприимства воссоздана как открытая система с ее фундаментальными свойствами, а также с включением в структуру открытой системы таких составляющих, как ценностная и психологическая, что соответствует современному постнеклассическому видению.
Во-вторых, дано терминологическое уточнение критических неустойчивых состояний системы по отношению к индустрии гостеприимства. В табличной форме (таблица) систематизированы основные критические неустойчивые состояния российской индустрии гостеприимства XX-XXI веков. Кроме того, предложены основные направления выхода из обозначенных состояний.
В-третьих, в процессе длительных дискуссий о статусе флуктуаций и бифуркаций в социальных изменениях показано, что современное общество не может позволить себе абсолютно бесконтрольное нарастание энтропии и подчинение сознательных волевых действий всевластию беспорядка и неопределенности.