Меры по увеличению использования велосипеда как средства повседневного передвижения благоприятно воздействуют на экологическую, транспортную, здравоохранительную, социальную и экономическую обстановку в городе и стране. В настоящее время политика развития велотранспорта рассматривается во многих странах как необходимая составная часть транспортной, экономической, экологической политики, территориально-планировочной, политики в области здравоохранения и туризма [1, 2].
Создание качественной велосипедной инфраструктуры подразумевает создание условий для повсеместно доступного, безопасного и удобного хранения технических средств индиви-дуальной мобильности (ТСИМ) и велотранспортных средств (ВТС) [3]. Существующие в настоящее время конструкции велопарковок и хранилищ ТСИМ, а также принципы их размещения на городской территории весьма разнообразны. Не все из них обеспечивают совокупное качество велопарковочного пространства, что приводит к неэффективному использованию средств, выделяемых на развитие немоторизованной мобильности. Велопарковочное пространство должно рассматриваться как единый распределённый по всей городской территории комплекс услуг, а оценка его качества должна базироваться, прежде всего, на анализе требований пользователей [4-6].
Критерии для оценки качества велопарковочного пространства. Основными критериями предлагается считать (рисунок):
1) доступность;
2) безопасность;
3) удобство.
Структура критериев для оценки качества велопарковочного пространства городской территории
Территориально-количественная доступность – обеспеченность всех объектов транспортного притяжения на рассматриваемой городской территории велопарковками и хранилищами ТСИМ в достаточном количестве.
Транспортная доступность – возможность безопасного, быстрого и удобного перемещения на велосипедах, ВТС и ТСИМ по рассматриваемой городской территории в целом.
Инклюзивная доступность – доступность велопарковок и хранилищ ТСИМ для всех категорий пользователей.
Безопасность размещения – оценка влияния размещения велопарковок и/или хранилищ ТСИМ на безопасность пользователей и сохранность транспортных средств (ТС).
Безопасность конструкции – оценка влияния конструкции велопарковок и/или хранилищ ТСИМ на безопасность пользователей и сохранность ТС.
Безопасность фиксации – оценка влияния способа фиксации ТС на велопарковке и/или хранилище ТСИМ на безопасность пользователей и сохранность ТС.
Безопасность охраны – оценка влияния способа организации охраны велопарковок и/или хранилищ ТСИМ на безопасность пользователей и сохранность ТС.
Бесконфликтность – оценка влияния размещения велопарковок и/или хранилищ ТСИМ на возможность конфликта с другими участниками дорожного движения.
Удалённость от обслуживаемого объекта – оценка влияния размещения велопарковок и/или хранилищ ТСИМ на время доступа пользователей к обслуживаемому объекту.
Дополнительные сервисы – оценка влияния дополнительных сервисов на удобство пользования велопарковкой и/или хранилищем ТСИМ краткосрочного, среднесрочного или долгосрочного хранения.
Комфорт – оценка влияния состояния окружающей среды на удобство пользования велопарковкой и/или хранилищем ТСИМ краткосрочного, среднесрочного или долгосрочного хранения.
Освещение – оценка влияния освещённости на удобство пользования велопарковкой и/или хранилищем ТСИМ.
Оценка территориально-количественной доступности. Балльная оценка данного критерия рассчитывается как средневзвешенное значение долей объектов транспортного притяжения, обеспеченных велопарковками и хранилищами ТСИМ в достаточном количестве (определяется по результатам обследования территории), и относительной весомости этих объектов (задаётся экспертно). Под «достаточным количеством» в случае проектной документации понимается нормативное количество (в случае наличия нормативов) или рекомендуемое количество (в случае отсутствия нормативов, но наличия рекомендаций), а в случае исследования фактического состояния существующего велопарковочного пространства – результаты обследования (в этом случае велопарковки, не имеющие свободных мест следует признавать переполненными). Предельные 100 баллов может набрать территория, где все объекты транспортного притяжения обеспечены велопарковками и хранилищами ТСИМ в достаточном количестве. Пример расчёта для гипотетической территории показан в виде табл. 1.
Таблица 1
Оценка территориально-количественной доступности
|
№ |
Наименование объектов транспортного притяжения |
Относительная весомость |
Доля объектов, обеспеченная велопарковками в достаточном количестве, % |
Баллы |
|
1 |
У жилья |
20 |
5 |
1,00 |
|
2 |
У мест работы/бизнеса |
15 |
5 |
0,75 |
|
3 |
У объектов транспорта |
20 |
20 |
4,00 |
|
4 |
У мест учёбы |
10 |
5 |
0,50 |
|
5 |
У мест торговли |
15 |
20 |
3,00 |
|
6 |
У мест питания |
15 |
10 |
1,50 |
|
7 |
У мест рекреации/ достопримечательностей |
5 |
10 |
0,50 |
|
Итого |
100 |
11,25 |
Оценка транспортной доступности. Балльная оценка данного критерия рассчитывается как средневзвешенное значение долей веломаршрутов каждой категории качества на рассматриваемой территории (определяется по результатам обследования территории) и экспертной оценки значимости каждой категории веломаршрутов. Категория веломаршрутов определяется согласно значению уровня сервиса велосипедистов CLoS, оцениваемому согласно [7]. Предельные 100 баллов может набрать территория, где все веломаршруты имеют оценку уровня сервиса велосипедистов CLoS выше восьмидесяти баллов, т.е. вся территория пригодна для перемещения велосипедистов и пользователей ТСИМ всех возрастов и квалификации. Пример расчёта для гипотетической территории показан в виде табл. 2.
Таблица 2
Оценка транспортной доступности
|
№ |
Категория веломаршрутов по уровню сервися CLoS |
Оценка |
Доля веломаршрутов каждой категории на рассматриваемой территории, % |
Баллы |
|
1 |
CloS <= 30 – полностью не пригодные для движения велосипедистов |
5 |
50 |
2,50 |
|
2 |
30 < CloS <= 50 – пригодные только для очень опытных велосипедистов |
20 |
45 |
9,00 |
|
3 |
50 < CloS <= 80 – пригодные для большинства «среднестатистических» велосипедистов |
80 |
3 |
2,40 |
|
4 |
80 < CloS <= 100 – пригодные для велосипедистов всех возрастов и квалификации |
100 |
2 |
2,00 |
|
Итого |
100 |
15,90 |
Оценка инклюзивной доступности. Балльная оценка данного критерия рассчитывается как средневзвешенное значение долей велопарковок, имеющих соответствующие специализированные места (определяется по результатам обследования территории), и относительной весомости признаков инклюзивности (задаётся экспертно). Предельные 100 баллов может набрать территория, где все велопарковки спроектированы с учётом принципов инклюзивного дизайна. Пример расчёта для гипотетической территории показан в виде табл. 3.
Таблица 3
Оценка инклюзивной доступности
|
№ |
Наименование признаков инклюзивности |
Относительная весомость |
Доля парковок, имеющих соответствующие специализированные места, % |
Баллы |
|
1 |
Наличие специализированных мест для обычных велосипедов |
50 |
85 |
42,50 |
|
2 |
Наличие специализированных мест для ТСИМ |
15 |
15 |
2,25 |
|
3 |
Наличие специализированных мест для грузовых ВТС |
12,5 |
2 |
0,25 |
|
4 |
Наличие специализированных мест для веломобилей |
10 |
1 |
0,10 |
|
5 |
Наличие специализированных мест для инвалидных ТС |
12,5 |
1 |
0,13 |
|
Итого |
100 |
45,23 |
Таблица 4
Оценка безопасности размещения
|
№ |
Признаки размещения велопарковки |
Оценка |
Доля велопарковок каждой категории на рассматриваемой территории, % |
Баллы |
|
1 |
Общественное пространство – плохо просматриваемое место |
10 |
30 |
3,00 |
|
2 |
Частная охраняемая территория – плохо просматриваемое место |
60 |
5 |
3,00 |
|
3 |
Общественное пространство – хорошо просматриваемое место |
80 |
60 |
48,00 |
|
4 |
Частная охраняемая территория – хорошо просматриваемое место |
100 |
5 |
5,00 |
|
Итого |
100 |
59,00 |
Оценка безопасности размещения. Балльная оценка данного критерия рассчитывается как средневзвешенное значение долей велопарковок каждой категории на рассматриваемой территории (определяется по результатам обследования территории), и экспертной оценки значимости каждого признака размещения велопарковки. Предельные 100 баллов может набрать территория, где все велопарковки и хранилища ТСИМ расположены на частных охраняемых территориях в хорошо просматриваемых местах. Пример расчёта для гипотетической территории показан в виде табл. 4.
Оценка безопасности конструкции. Балльная оценка данного критерия рассчитывается как средневзвешенное значение долей велопарковок каждой категории на рассматриваемой территории (определяется по результатам обследования территории), и экспертной оценки значимости каждого признака конструкции велопарковки. Предельные 100 баллов может набрать территория, где все велопарковки и хранилища ТСИМ относятся к категории автоматических роботизированных. Пример расчёта для гипотетической территории показан в виде табл. 5.
Таблица 5
Оценка безопасности конструкции
|
№ |
Признаки конструкции велопарковки |
Оценка |
Доля велопарковок каждой категории на рассматриваемой территории, % |
Баллы |
|
1 |
Стойка-опора с одним местом фиксации ТС |
30 |
44 |
13,20 |
|
2 |
Стойка-опора с двумя местами фиксации ТС |
50 |
50 |
25,00 |
|
3 |
Запирающийся контейнер |
90 |
1 |
0,90 |
|
4 |
Специально оборудованное помещение или сооружение |
95 |
5 |
4,75 |
|
5 |
Автоматическая роботизированная парковка |
100 |
0 |
0,00 |
|
Итого |
100 |
43,85 |
Оценка безопасности фиксации. Балльная оценка данного критерия рассчитывается как средневзвешенное значение долей велопарковок каждой категории на рассматриваемой территории (определяется по результатам обследования территории), и экспертной оценки значимости каждого признака фиксации ТС на велопарковке. Предельные 100 баллов может набрать территория, где все велопарковки и хранилища ТСИМ относятся к категории конструкций с защитной оболочкой. Пример расчёта для гипотетической территории показан в виде табл. 6.
Таблица 6
Оценка безопасности фиксации ТС на велопарковках
|
№ |
Признаки фиксации ТС на велопарковке |
Оценка |
Доля велопарковок каждой категории на рассматриваемой территории, % |
Баллы |
|
1 |
С кронштейном для опциональной фиксации с помощью приспособлений пользователей |
30 |
84 |
25,20 |
|
2 |
Со встроенными механизмами механической фиксации |
40 |
15 |
6,00 |
|
3 |
С защитной оболочкой |
100 |
1 |
1,00 |
|
Итого |
100 |
37,85 |
Оценка безопасности охраны. Балльная оценка данного критерия рассчитывается как средневзвешенное значение долей велопарковок каждой категории на рассматриваемой территории (определяется по результатам обследования территории), и экспертной оценки значимости каждого признака организации охраны ТС на велопарковке. Предельные 100 баллов может набрать территория, где все велопарковки и хранилища ТСИМ относятся к категории конструкций с автоматизированными устройствами для постановки на хранение в защищаемое помещение. Пример расчёта для гипотетической территории показан в виде табл. 7.
Таблица 7
Оценка безопасности охраны велопарковок
|
№ |
Признаки систем охраны велопарковок |
Оценка |
Доля велопарковок каждой категории на рассматриваемой территории, % |
Баллы |
|
1 |
Не охраняемые |
0 |
75 |
0,00 |
|
2 |
С автоматическими устройствами слежения |
70 |
10 |
7,00 |
|
3 |
С оператором-охранником |
95 |
10 |
9,50 |
|
4 |
С организацией аутентификационного режима доступа в защищаемое помещение |
90 |
5 |
4,50 |
|
5 |
С автоматизированными устройствами для постановки на хранение в защищаемое помещение |
100 |
0 |
0,00 |
|
Итого |
100 |
21,00 |
Оценка бесконфликтности размещения велопарковок. Балльная оценка данного критерия рассчитывается как средневзвешенное значение долей велопарковок каждой категории на рассматриваемой территории (определяется по результатам обследования территории), и экспертной оценки значимости каждого признака бесконфликтности размещения велопарковок. Оценка уровня сервиса пешеходов PCL производится согласно [7]. Предельные 100 баллов может набрать территория, где все велопарковки и хранилища ТСИМ не ухудшают условия передвижения пешеходов, и подъезд к ним осуществляется раздельно от пешеходного потока. Пример расчёта для гипотетической территории показан в виде табл. 8.
Таблица 8
Оценка бесконфликтности размещения велопарковок
|
№ |
Признаки бесконфликтности |
Оценка |
Доля велопарковок каждой категории на рассматриваемой территории, % |
Баллы |
|
1 |
Велопарковка ухудшает условия передвижения пешеходов до уровня PCL менее «B» |
10 |
35 |
3,50 |
|
2 |
Велопарковка НЕ ухудшает условия передвижения пешеходов, однако подъезд к ней осуществляется в смешанном с пешеходами потоке |
60 |
55 |
33,00 |
|
3 |
Велопарковка НЕ ухудшает условия передвижения пешеходов И подъезд к ней осуществляется РАЗДЕЛЬНО от пешеходного потока |
100 |
10 |
10,00 |
|
Итого |
100 |
46,50 |
Оценка удалённости велопарковок от обслуживаемого объекта. Балльная оценка данного критерия рассчитывается как средневзвешенное значение долей велопарковок каждой категории на рассматриваемой территории (определяется по результатам обследования территории), и экспертной оценки значимости каждого признака удалённости. Предельные 100 баллов может набрать территория, где все велопарковки и хранилища ТСИМ кратковременного хранения удалены менее, чем на 25 м от входа в обслуживаемый объект транспортного притяжения, все велопарковки и хранилища ТСИМ среднесрочного хранения удалены менее, чем на 50 м от входа в обслуживаемый объект транспортного притяжения, а все велопарковки и хранилища ТСИМ долгосрочного хранения удалены менее, чем на 150 м от входа в обслуживаемый объект транспортного притяжения. Пример расчёта для гипотетической территории показан в виде табл. 9.
Оценка удобства дополнительных сервисов. Балльная оценка данного критерия рассчитывается как средневзвешенное значение долей велопарковок, имеющих соответствующие дополнительные сервисы (определяется по результатам обследования территории), и относительной весомости признаков наличия этих сервисов (задаётся экспертно). Предельные 100 баллов может набрать территория, где все велопарковки спроектированы с учётом возможности предоставления дополнительных сервисов. Пример расчёта для гипотетической территории показан в виде табл. 10…12.
Оценка комфортности велопарковок. Балльная оценка данного критерия рассчитывается как средневзвешенное значение долей велопарковок каждой категории на рассматриваемой территории (определяется по результатам обследования территории), и экспертной оценки значимости каждого признака комфортности. Предельные 100 баллов может набрать территория, где все велопарковки и хранилища ТСИМ выполнены с защитой от осадков, ветра и температуры. Пример расчёта для гипотетической территории показан в виде табл. 13…15.
Таблица 9
Оценка удалённости велопарковок от обслуживаемого объекта
|
№ |
Признаки удалённости |
Оценка |
Доля велопарковок каждой категории на рассматриваемой территории, % |
Баллы |
|
1 |
Велопарковка кратковременного хранения удалена БОЛЕЕ чем на 25 м от входа в объект |
10 |
10 |
1,00 |
|
2 |
Велопарковка кратковременного хранения удалена МЕНЕЕ чем на 25 м от входа в объект |
100 |
50 |
50,00 |
|
3 |
Велопарковка среднесрочного хранения удалена БОЛЕЕ чем на 50 м от входа в объект |
30 |
10 |
3,00 |
|
4 |
Велопарковка среднесрочного хранения удалена МЕНЕЕ чем на 50 м от входа в объект |
100 |
10 |
10,00 |
|
5 |
Велопарковка долгосрочного хранения удалена БОЛЕЕ чем на 150 м от входа в объект |
50 |
10 |
5,00 |
|
6 |
Велопарковка долгосрочного хранения удалена МЕНЕЕ чем на 150 м от входа в объект |
100 |
10 |
10,00 |
|
Итого |
100 |
79,00 |
Таблица 10
Оценка удобства за счёт предоставления дополнительных сервисов на велопарковках краткосрочного хранения
|
№ |
Признаки наличия дополнительных сервисов |
Оценка |
Доля велопарковок каждой категории на рассматриваемой территории, % |
Баллы |
|
1 |
С улугой парковки |
70 |
100 |
70,00 |
|
2 |
С комплектом инструментов для самостоятельного обслуживания |
15 |
20 |
3,00 |
|
3 |
С пунктом технического обслуживания и ремонта |
0 |
10 |
0,00 |
|
4 |
С мойкой |
0 |
3 |
0,00 |
|
5 |
С камерой хранения |
15 |
5 |
0,75 |
|
6 |
С душевой и раздевалкой |
0 |
5 |
0,00 |
|
7 |
С магазином |
0 |
1 |
0,00 |
|
8 |
С прокатом |
0 |
2 |
0,00 |
|
9 |
С юридическими услугами |
0 |
0 |
0,00 |
|
Итого |
100 |
73,75 |
Таблица 11
Оценка удобства за счёт предоставления дополнительных сервисов на велопарковках среднесрочного хранения
|
№ |
Признаки наличия дополнительных сервисов |
Оценка |
Доля велопарковок каждой категории на рассматриваемой территории, % |
Баллы |
|
1 |
С улугой парковки |
50 |
100 |
50,00 |
|
2 |
С комплектом инструментов для самостоятельного обслуживания |
10 |
20 |
2,00 |
|
3 |
С пунктом технического обслуживания и ремонта |
10 |
10 |
1,00 |
|
4 |
С мойкой |
10 |
3 |
0,30 |
|
5 |
С камерой хранения |
10 |
5 |
0,50 |
|
6 |
С душевой и раздевалкой |
5 |
5 |
0,25 |
|
7 |
С магазином |
3 |
1 |
0,03 |
|
8 |
С прокатом |
1 |
2 |
0,02 |
|
9 |
С юридическими услугами |
1 |
0 |
0,00 |
|
Итого |
100 |
54,10 |
Таблица 12
Оценка удобства за счёт предоставления дополнительных сервисов на велопарковках долгосрочного хранения
|
№ |
Признаки наличия дополнительных сервисов |
Оценка |
Доля велопарковок каждой категории на рассматриваемой территории, % |
Баллы |
|
1 |
С улугой парковки |
80 |
100 |
80,00 |
|
2 |
С комплектом инструментов для самостоятельного обслуживания |
5 |
20 |
1,00 |
|
3 |
С пунктом технического обслуживания и ремонта |
5 |
10 |
0,50 |
|
4 |
С мойкой |
5 |
3 |
0,15 |
|
5 |
С камерой хранения |
5 |
5 |
0,25 |
|
6 |
С душевой и раздевалкой |
0 |
5 |
0,00 |
|
7 |
С магазином |
0 |
1 |
0,00 |
|
8 |
С прокатом |
0 |
2 |
0,00 |
|
9 |
С юридическими услугами |
0 |
0 |
0,00 |
|
Итого |
100 |
81,90 |
Таблица 13
Оценка комфорта велопарковок краткосрочного хранения
|
№ |
Признаки комфорта |
Оценка |
Доля велопарковок каждой категории на рассматриваемой территории, % |
Баллы |
|
1 |
Велопарковка без защиты от атмосферных условий |
70 |
80 |
56,00 |
|
2 |
Велопарковка с защитой от осадков |
90 |
10 |
9,00 |
|
3 |
Велопарковка с защитой от осадков и ветра |
95 |
5 |
4,75 |
|
4 |
Велопарковка с защитой от осадков, ветра и температуры |
100 |
5 |
5,00 |
|
Итого |
100 |
74,75 |
Таблица 14
Оценка комфорта велопарковок среднесрочного хранения
|
№ |
Признаки комфорта |
Оценка |
Доля велопарковок каждой категории на рассматриваемой территории, % |
Баллы |
|
1 |
Велопарковка без защиты от атмосферных условий |
30 |
50 |
15,00 |
|
2 |
Велопарковка с защитой от осадков |
50 |
30 |
15,00 |
|
3 |
Велопарковка с защитой от осадков и ветра |
80 |
10 |
8,00 |
|
4 |
Велопарковка с защитой от осадков, ветра и температуры |
100 |
10 |
10,00 |
|
Итого |
100 |
48,00 |
Таблица 15
Оценка комфорта велопарковок долгосрочного хранения
|
№ |
Признаки комфорта |
Оценка |
Доля велопарковок каждой категории на рассматриваемой территории, % |
Баллы |
|
1 |
Велопарковка без защиты от атмосферных условий |
0 |
0 |
0,00 |
|
2 |
Велопарковка с защитой от осадков |
5 |
0 |
0,00 |
|
3 |
Велопарковка с защитой от осадков и ветра |
60 |
50 |
30,00 |
|
4 |
Велопарковка с защитой от осадков, ветра и температуры |
100 |
50 |
50,00 |
|
Итого |
100 |
80,00 |
Таблица 16
Оценка освещённости велопарковок
|
№ |
Признаки освещённости |
Оценка |
Доля велопарковок каждой категории на рассматриваемой территории, % |
Баллы |
|
1 |
Велопарковка без нормативной освещённости |
50 |
10 |
5,00 |
|
2 |
Велопарковка с нормативной освещённостью |
100 |
90 |
90,00 |
|
Итого |
100 |
95,00 |
Оценка освещённости велопарковок. Балльная оценка данного критерия рассчитывается как средневзвешенное значение долей велопарковок каждой категории на рассматриваемой территории (определяется по результатам обследования территории), и экспертной оценки значимости каждого признака освещённости. Предельные 100 баллов может набрать территория, где все велопарковки и хранилища ТСИМ выполнены с нормативным освещением. Пример расчёта для гипотетической территории показан в виде табл. 16.
Таблица 17
Оценка доступности велопарковочного пространства
|
№ |
Наименование критериев |
Относительная весомость |
Баллы |
|
1 |
Территориально-количественная |
40 |
11,3 |
|
2 |
Транспортная |
35 |
15,9 |
|
3 |
Инклюзивная |
25 |
45,2 |
|
Итого |
100 |
21,4 |
Таблица 18
Оценка безопасности велопарковочного пространства
|
№ |
Наименование критериев |
Относительная весомость |
Баллы |
|
1 |
Размещение |
20 |
59,0 |
|
2 |
Конструкция |
45 |
43,9 |
|
3 |
Фиксация |
10 |
37,9 |
|
4 |
Охрана |
25 |
21,0 |
|
Итого |
100 |
40,6 |
Таблица 19
Оценка удобства велопарковочного пространства
|
№ |
Наименование критериев |
Относительная весомость |
Баллы |
|
1 |
Бесконфликтность |
30 |
46,5 |
|
2 |
Удалённость от обслуживаемого объекта |
30 |
79,0 |
|
3 |
Дополнительные сервисы |
20 |
71,5 |
|
4 |
Комфорт |
15 |
70,5 |
|
5 |
Освещение |
5 |
95,0 |
|
Итого |
100 |
67,3 |
Таблица 20
Оценка качества велопарковочного пространства
|
№ |
Наименование критериев |
Относительная весомость |
Баллы |
|
1 |
Доступность |
45 |
21,4 |
|
2 |
Безопасность |
35 |
40,6 |
|
3 |
Удобство |
20 |
67,3 |
|
Итого |
100 |
37,3 |
Оценка доступности, безопасности и удобства велопарковочного пространства. Балльная оценка данных составных критериев рассчитывается как средневзвешенное значение балльных оценок всех частных критериев, и экспертной оценки значимости каждого частного критерия. Пример расчёта для гипотетической территории показан в виде табл. 17…19.
Оценка качества велопарковочного пространства. Балльная оценка итогового критерия рассчитывается как средневзвешенное значение балльных оценок всех частных критериев, и экспертной оценки значимости каждого частного критерия. Пример расчёта для гипотетической территории показан в виде табл. 20.
Выводы
Разработана методика, позволяющая проводить комплексную оценку качества велопарковочного пространства городской территории. Методика предназначена для обоснования разработки планов по развитию немоторизованной мобильности, а также для аудита существующих территорий. Дальнейшее развитие данной методики планируется проводить в направлении её практической апробации и установления границ качественной характеризации качества велопарковочного пространства городской территории.
Библиографическая ссылка
Савина В.С., Шелмаков С.В. РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ЭКСПЕРТНОЙ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ВЕЛОПАРКОВОЧНОГО ПРОСТРАНСТВА ГОРОДСКОЙ ТЕРРИТОРИИ // European Journal of Natural History. – 2021. – № 2. – С. 88-96;URL: https://world-science.ru/ru/article/view?id=34172 (дата обращения: 22.11.2024).